Reconocimiento de
culpa
Hace
unas cuantas jornadas que se produjo el terrible descarrilamiento de
un convoy ultra-moderno en un trazado que solamente tiene dos años
desde su inauguración y poco más, es de suponer, desde su
construcción. En el mismo día de la catástrofe, y después de ver
un video publicado en La Vanguardia
(http://www.lavanguardia.com/sucesos/20130725/54378846294/asi-pasan-los-trenes-por-la-curva-de-la-tragedia-en-santiago.html)
y filmado desde un tren similar, me atreví a afirmar que el trazado
era el principal responsable de la tragedia (“Ese trazado responde
a criterios políticos y no técnicos. Tienen que denunciarlo y
asumirlo los responsables” V. FB, 27 de Julio 13:31) e incluso hice
un boceto literario del recorrido que debiera tener la búsqueda de
responsables de ese accidente que nunca debiera haberse producido,
dadas las inmejorables estadísticas que los trenes de alta velocidad
y de velocidad alta (eufemismo más político que técnico para jugar
a la satisfacción de los intereses electorales de los partidos y no
las necesidades, más o menos creadas artificialmente, de lo
ciudadanos) tenían hasta el momento en los ya largos años de
funcionamiento en España, y como corresponde además a unas
tecnologías que son punteras y por tanto deben ser seguras a niveles
superiores a los tradicionales.
Mi “esquema” lo recogí en
http://extremenian.blogspot.com.es/2013/07/seria-injusto-verdad-pues-lo-sera.html,
con cuyo título quería inducir a buscar la justicia de la
necesaria reivindicación de la responsabilidad, ante las víctimas y
ante la sociedad, yendo más allá de las inmediatas que se
dirigirían, como así ha sido, al conductor del convoy... No sería
justo, decía yo. No sería justo, sobre todo, detenerse ahí, en la
“anécdota”
de QUIEN conducía ese tren, frente a la categoria
de las causas que nos han llevado a ese duelo.
La velocidad en ese
tramo, parece ser que era de 80 kms./hora y el tren salió del túnel
(situado al final de una recta de velocidad máxima) al doble de
velocidad para encontrarse con esa cerrada curva que inicia el lazo
diseñado para poder entrar en esa estación de Santiago. Viendo el
video y repasando el trazado se percibe sin ser experto la locura que
supone el hecho mismo de que un tren de alta velocidad pueda ir a una
estación encajonada como lo está la de Santiago, por razones
lógicas dada su orografía. El AVE o como quieran llamarlo NUNCA
debiera tener una estación en un sitio que obligue a forzar de esa
manera sus maniobras.
 |
| http://www.heraldo.es/noticias/nacional/2013/0/02/fomento_refuerza_seguridad_curva_del_accidente_santiago_otros_tramos_244452_305.html |
Inaugurar esa línea
en vez de hacer OTRA estación, o forzar adelantos en las obras en
Galicia fuera de los criterios técnicos establecidos llevó a la
dimisión del primer Presidente de Adif nombrado por el PP a primeros
de este año, y son las causas últimas de esta tragedia. Ahora,
ADIF y RENFE anuncian una revisión de sus protocolos y esa curva
pasa a ser considerada como de 30 km./hora de velocidad máxima.
Demasiado tarde. Ese cambio supone una aceptación implícita de los
errores en los que han incurrido en estos años de desatinos en la
búsqueda de una “eficiencia” y unos “ahorros” que solamente
redundan en pérdidas de seguridad y de bienestar (si extrapolamos
esas políticas más allá del problema ferroviario) a las que nos
llevan esos conversos del neoliberalismo - con las siglas que quieran
usar - que nos gobiernan.
Este cambio supone, en suma, un reconocimiento de culpa, del que todos los ciudadanos debemos tomar nota. Ahora, que los jueces dictaminen lo que proceda en derecho. Pero para la ciudadanía, al menos para mí, las responsabilidades políticas deben también ser asumidas.
Este cambio supone, en suma, un reconocimiento de culpa, del que todos los ciudadanos debemos tomar nota. Ahora, que los jueces dictaminen lo que proceda en derecho. Pero para la ciudadanía, al menos para mí, las responsabilidades políticas deben también ser asumidas.
Que
expliquen, por ejemplo el haber transferido la titularidad de esas
vías (y de toda la red ferroviaria de España) a ADIF dos días
después del accidente (esperemos que no sea una ardid para rehuir
las responsabilidades últimas, que son del Estado) y luego dimitan y
rectifiquen esas políticas que nos empobrecen como sociedad.
Andrés Holgado
Maestre. Sociólogo
En Mérida (España)
y Agosto, 2013.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Su comentario es bienvenido y se corresponderá apropiadamente. Gracias.